一群野孩子

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任

然職權調查證據有其限度，仍不免有要件不明之情形，故當事人仍有客觀之舉證責任，民事訴訟法第 277條規定 ：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，於上述範圍依行政訴訟法第 136條之規定，仍為撤銷訴訟所準用。而就課稅處分之要件事實而言，基於依法行政原則，為權利發生事實者，依上開規定，有營業稅發生之事實，即原告銷貨之事實，固應由稅捐稽徵機關負舉證責任；惟稅捐稽徵機關就其主張之事實倘已盡證明之責，原告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則原告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

當事人雖無主觀舉證責任，亦有客觀舉證責任

按「行政法院於撤銷訴訟應依職權調查證據。」行政訴訟法第 133條前段定有明文，此係因撤銷訴訟之當事人，分別為公權力主體之政府機關及人民，兩造間存在不對等之權力關係，且政府機關之行政行為恆具專門性、複雜性或科技性，難為人民所瞭解，且每涉公務機密，人民取得相關資料常屬不易，為免人民因無從舉證而負擔不利之效果，而有上述規定；是於撤銷訴訟，證據之提出非當事人之責任，法院依職權調查得代當事人提出，當事人固無所謂主觀之舉證責任。

溫世仁

取得虛設行號進項憑證查核報告之撰寫

虛設行號查核報告之撰寫個人認為有幾點要注意：
一、虛設行號誰？如何虛？不能僅靠刑事案件移送書就認為他是虛設行號
二、有沒有員工？
三、有沒有機器設備？
四、有沒有資金？
五、進出貨管制？
六、交易事實？
七、有無盡協力義務